Stigmatisation et discrimination vécues par les populations clés (A–D)

Ces indicateurs mesurent directement la stigmatisation et la discrimination parmi les professionnel(le)s du sexe, les hommes gays ou les autres hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, les personnes qui s’injectent des drogues et les personnes transgenres. Il s’agit de manifestations importantes de stigmatisation dont il a également été démontré qu’elles entravent les services de prévention, de soins et de traitement du VIH parmi les populations clés.

Les indicateurs sont calculés à partir des réponses à trois questions. Les questions ont été élaborées par des experts techniques sur la base de mesures précédemment validées de la stigmatisation et de la discrimination des populations clés, utilisées dans des études de recherche primaire.

Les variations de l’indicateur doivent être interprétées comme suit : une augmentation du pourcentage indique une augmentation de la stigmatisation et de la discrimination vécues par les populations clés et la nécessité de prendre des mesures d’atténuation, tandis qu’une diminution du pourcentage indique des progrès et une réduction de la stigmatisation et de la discrimination vécues par les populations clés.

L’échantillonnage fondé sur les répondants (EFR) est utilisé pour mettre en œuvre des enquêtes biocomportementales intégrées. Cette méthode d’échantillonnage permet aux chercheurs d’accéder, de manière systématique, à des membres de populations généralement difficiles à atteindre et qui ne seraient pas accessibles autrement. L’EFR étant une méthode d’échantillonnage probabiliste, les chercheurs sont en mesure de fournir des estimations de population non biaisées ainsi que de mesurer la précision de ces estimations. L’EFR peut s’avérer particulièrement efficace pour le recrutement rapide dans les environnements urbains denses, mais dans les contextes où les populations difficiles à atteindre ne disposent pas d’un bon réseau – ou dans les contextes où la stigmatisation associée à certaines populations clés est sévère – les taux de recrutement utilisant l’EFR peuvent être imprévisibles. D’autres inconvénients de l’utilisation de l’EFR concernent les difficultés qui peuvent survenir lors de l’analyse des données collectées. Par exemple, étant donné que l’EFR doit tenir compte de la pondération de la taille du réseau et des modes de recrutement, la force statistique de l’échantillon par rapport à la population cible diminue si les participants ne recrutent que des personnes qui partagent les mêmes caractéristiques qu’eux.

Le BBS-Lite est moins exigeant sur le plan technique et peut être réalisé avec moins de ressources que les enquêtes bio-comportementales à plus grande échelle et plus complètes. Il peut également être répété plus fréquemment et donner des résultats plus rapidement. Les résultats complètent les données provenant d'autres sources. Le BBS-Lite utilise des méthodes d'échantillonnage non probabilistes et, dans de nombreux cas, les résultats sont donc plus utiles pour comprendre la situation locale à des fins de programmation.

Il peut être difficile de mener des enquêtes auprès des populations clés. Par conséquent, les données obtenues peuvent ne pas être basées sur un échantillon national représentatif des populations clés à haut risque faisant l'objet de l'enquête. Si l'on craint que les données ne soient pas basées sur un échantillon représentatif, l'interprétation des données de l'enquête doit refléter ces préoccupations. S'il existe différentes sources de données, il convient d'utiliser la meilleure estimation disponible.